案由：強盗殺人被告事件
爭點：平成22年第26號法律附則之第3條第2項廢止部分犯罪的追訴權時效，是否違反憲法第31、39條之規定？
裁判要旨：
本件是發生在平成9年4月13日的強盜殺人事件，並在超過15年後之平成25年2月22日起訴。而平成22年第26號法律（下稱本法）規定，對於在平成16年第156號法律（下稱改正法）施行前犯「致人於死之罪而得科處死刑」之情形，原先之追訴權時效應予廢止（即無追訴期間限制）。在本法於平成22年4月27日施行時，因從本件事實發生之日起算，距改正法附則第3條第2項規定修正尚未超過15年追訴期（16-9）（修正前刑事訴訟法第250條），故追訴權時效並未完成，依本法附件第3條第2項規定，仍有修正後刑事訴訟法第250條第1項之適用，即並無追訴期間之限制。
上訴意旨認本法附則第3條第2項規定對於在本法施行前所犯追訴權時效尚未完成之罪，居然仍需適用修正後刑事訴訟法第250條第1項之規定（即無追訴期限制），有違憲法第39條規定之禁止溯及處罰原則，以及違反憲法第31條規定之正當法律程序原則。
然觀追訴權時效的規定意旨，在於調和處罰的必要性及法的安定性。本法為實現此意旨，將致人於死而得科處死刑情形之追訴權時效予以廢止，對於應處有期徒刑或拘役情形適度的延長其追訴權時效，此並非回溯變更對行為時之違法性評價及責任之程度，故本法附則第3條第2項有關本法施行時追訴權時效尚未完成之犯罪，應適用修正後刑事訴訟法第250條第1項之規定，對犯罪嫌疑人及被告而言，並不會使其等在法律上的地位處於相當不安定的狀態，因此本法並未違反憲法第31、39條之規定，本院先前判例亦已明示此旨（最高裁昭和２３年（れ）第２１２４号同２５年４月２６日大法廷判決・刑集４巻４号７００頁，最高裁昭和２９年（あ）第２１５号同３０年６月１日大法廷判決・刑集９巻７号１１０３頁）。故上訴並無理由。
裁判結果：上訴駁回。（原審：名古屋高等裁判所）
（最高裁判所第一小法廷）
沒有留言:
張貼留言