平成26年（受）第1985号 損害賠償請求事件

爭點：
上訴人已先在與本件訴訟具有共通事實及法律上爭點之另案美國訴訟中提起反訴，且本件訴訟主要爭點之證據方法亦係在美國時，是否有民事訴訟法第3條之9項所定不便利法庭規定之適用？

裁判要旨：

依本件卷內證據，本件起訴時已係屬於美國法院之另案訴訟，其內容為被上訴人（美國法人）主張上訴人X2及其關係人有連續違反海外腐敗行為違止法為由，對由上訴人X2擔任董事長的A公司（為上訴人之子公司）請求強制返還伊所持有被上訴人股份之事件，而本件訴訟則為上訴人等主張被上訴人在其網站上刊載有關強制返還內容為不實，故上訴人等之名譽及信用遭受損害，依侵權行為請求損害賠償之事件，故本件訴訟可認為係自另案美國訴訟所衍生出的紛爭。而觀與本件具有共通事實及法律上爭點之另案美國訴訟之情況，可認若欲就本件加以審理時，關於主要爭點之證據方法主要係在美國，且兩造就被上訴人經營所產生之糾紛亦有在美國進行交涉、起訴等行為之能力。實際上上訴人等不僅有就另案美國訴訟應訴，亦尚能提起反訴，故即便上訴人等再向美國法院提起與本件請求內容相同之訴，對上訴人等而言亦不能謂課予其等過大的負擔，但若由日本法院審理本件時，因主要之證據方法位於美國，已如上述，故對被上訴人舉證反而是課予其過大的負擔。因此考慮上開情事後，本件應認為符合民事訴訟法第3條之9規定之「具有特殊情事，足認由日本法院進行審理及裁判將有害於當事人間之衡平，或將妨害正確及妥速審理之實現」之特殊情事，自得駁回上訴人之起訴。原審持相同見解而駁回上訴人等之上訴，核屬正當，上訴為無理由。

裁判結果：
上訴駁回。
                   
（原審：東京高等裁判所）
（最高裁判所第一小法廷）

附錄法條：
民事訴訟法
第三条の九 　裁判所は、訴えについて日本の裁判所が管轄権を有することとなる場合（日本の裁判所にのみ訴えを提起することができる旨の合意に基づき訴えが提起された場合を除く。）においても、事案の性質、応訴による被告の負担の程度、証拠の所在地その他の事情を考慮して、日本の裁判所が審理及び裁判をすることが当事者間の衡平を害し、又は適正かつ迅速な審理の実現を妨げることとなる特別の事情があると認めるときは、その訴えの全部又は一部を却下することができる。