平成28(許)49 市町村長の処分に対する不服申立て却下の審判に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件

爭點：
戶籍法第104條第1項規定之「不可歸責於申請人之事由」（責めに帰することができない事由）之含義為何？



裁判要旨：

查國籍法係從子女出生時父或母具有日本國籍時，可認為子女與我國將產生密切之連結一般觀點出發，並賦予該子女日本國之國籍。然對於在國外出生而具有雙重國籍之人而言，因有例如其等永久營生之基礎可能位於國外等情形，故自難謂與我國一定將產生密切之連結。為防止徒具形式而無實質之國籍賦予，且達到盡可能避免產生有害國內秩序之雙重國籍之目的，故國籍法設有國籍保留制度以為因應（最高裁平成25年（行ツ）第230号同27年3月10日第三小法廷判決・民集69巻2号265頁参照）。
而戶籍法第104條第1項即秉承上開國籍法立法意旨，從子女法地位之安定性出發，期望盡可能於子女出生之時即確定能否取得本生國籍；且因申請出生登記之父母為其子女所為保留國籍之意思表示可表徵該子女與我國將產生密切之連結，故規定原則上父母應自子女出生之日起3個月內提出保留國籍之申請。又同條第3項就上述3個月申請期間定有例外，而衡以上述國籍保留制度之立法意旨與目的，及參酌同項所舉之「天災」之文字，在判斷有無該項所謂「不可歸責於申請人之事由」之存否時，應就客觀上有無導致無法提出申請國籍保留之障礙原因及障礙之程度加以衡酌，始足相當。
本件相對人4人雖無戶籍登記，在本籍及戶籍上亦無登記姓名，但客觀上此顯不構成相對人及其子女提出申請國籍保留之障礙原因，故相對人也難謂不能依戶籍法第104條第1項所定申請期間內為自己及其子女申請出生登記及國籍保留。因此，原裁定僅以上開原因即認為本件有「不可歸責於申請人之事由」之情，自顯有足以影響裁判結果之違背法令。而因本件各國籍保留之申請並無其他應適用戶籍法第104條第3項規定而應受理申請之情事，故應認為已逾同條第1項及第3項所定之申請期間；且因相對人及其子女依國籍法第12條規定已喪失日本國籍，並非得為適用戶籍法之客體，故本件各申請自均應為不受理之決定。
綜上，本件上訴為有理由，應廢棄原裁定，而依上開說明，抗告人就本件各申請均為不受理之處分係屬合法，第一審將抗告訴人請求撤銷原處分予以駁回自屬正當，故應駁回相對人在第二審之抗告。

裁判結果：
一、原裁定廢棄。
二、相對人對第一審裁定之抗告駁回。
三、抗告總費用由相對人負擔。

（原審：福岡高等裁判所）
（最高裁判所第二小法廷）

附錄本案法條：

国籍法

　昭和二十五年五月四日　法律第百四十七号
　施行　昭和二十五年七月一日
　改正　昭和二十七年七月三十一日　法律第二百六十八号
　　　　昭和五十九年五月二十五日　法律第四十五号
　　　　平成五年十一月十二日　法律第八十九号
　　　　平成十六年十二月一日　法律第百四十七号
　　　　平成二十年十二月十二日　法律第八十八号
　　　　平成二十六年六月一三日　法律第七〇号

第十二条　出生により外国の国籍を取得した日本国民で国外で生まれたもの
　　　　は、戸籍法（昭和二十二年法律第二百二十四号）の定めるところにより日本
　　　　の国籍を留保する意思を表示しなければ、その出生の時にさかのぼつて日本
　　　　の国籍を失う。

戸籍法
（昭和二十二年十二月二十二日法律第二百二十四号）

最終改正：平成二八年五月二七日法律第五一号

（最終改正までの未施行法令）
平成二十八年五月二十七日法律第五十一号	（未施行）

第百四条 　国籍法第十二条 に規定する国籍の留保の意思の表示は、出生の届出をすることができる者（第五十二条第三項の規定によつて届出をすべき者を除く。）が、出生の日から三箇月以内に、日本の国籍を留保する旨を届け出ることによつて、これをしなければならない。

○２ 　前項の届出は、出生の届出とともにこれをしなければならない。

○３ 　天災その他第一項に規定する者の責めに帰することができない事由によつて同項の期間内に届出をすることができないときは、その期間は、届出をすることができるに至つた時から十四日とする。