平成26(行ヒ)71 第二次納税義務告知処分取消等請求事件

案號： 平成26(行ヒ)71
案由： 第二次納税義務告知処分取消等請求事件 

爭點：地方稅法第11條之8所謂之「就地方團體徵收之金額，即便對滯納者為徵稅之強制處分，也無法徵得應徵收之稅額」意義為何？


判決要旨：

本條文之立法目的為，當納稅義務人因在應繳納地方團體稅款期限之前1年內有無償或顯以不相當對價處分財產，或免除他人債務使第三人受益，而導致即便對義務人進行徵稅之強制處分，也無法徵得應徵收之稅額時，就因處分而取得權利或免除義務之第三人，以因處分而所受現存利益為限，由法律課予其就地方團體稅款應負第二次的納稅義務。是由條文文字可知，第三者所負是一種補充的納稅義務。因此，地方稅法第11條之8所謂之「就地方團體徵收之金額，即便對滯納者為徵稅之強制處分，也無法徵得應徵收之稅額」，應解釋為：當地方政府向第三人為第二次的課稅通知時，在客觀上原納稅義務人之財產已因遭處分而無法全額徵得，始足當之。

本件通知第三人之核課稅額為16億餘元，但原納稅義務人此時至少尚有37億餘元之財產，客觀上難以認定不能從原納稅義務人處強制徵得全額稅款，故自無地方稅法第11條之8適用之餘地。原判決認本件對第三人之課稅通知係違法而應撤銷，理由雖有不同，但結論可以維持，上訴並無理由。

判決結果：上訴駁回。（原審：東京高等裁判所）

（最高裁判所第二小法廷）